长得好看才有青春？盘点外貌的心理优势

五四青年节，某卫视发起“青春是什么”的系列采访。某男生表示：长得好看的人才有青春，其他的人只有上学。无数人表示纷纷中枪。爱美之心人皆有之，帅哥美女，正太萝莉，着实让人赏心悦目，心生怜爱。人们对外貌长相的问题也越来越重视，过去人们还不好意思承认自己以貌取人，现在都大大方方地说自己是“外貌协会”的。外貌到底有多重要？美的就是好的吗？

美的都是好的吗？

谁都不愿承认自己“以貌取人”，可事实上，人们总是有意无意地将“美貌”与聪明、幸福、魅力、能力、成功等“美好”的事物联系在一起。美丽的外表，犹如巨大的光环，眩晕了看客们的眼，催生出“一美俱美”的错觉。

美国明尼苏达大学的凯伦•迪昂（Karen Dion）、艾伦•波斯切特（Ellen Berscheid）以及威斯康星大学的伊莱恩•沃尔特（Elaine Walster），通过实验证实了“美的就是好的”（beautiful is good）这一刻板印象的存在。

实验要求大学生参与者观看3张陌生人（外表的吸引力分别为：高、一般、低）的照片，并对这3位陌生人的人格特质、生活质量、事业成就进行评分。实验结果显示，相貌出众者被认为更受欢迎，事业更成功，家庭生活更幸福。

许多研究都不约而同地表明，“美的就是好的”这一刻板印象为美貌者大开方便之门，获得更多褒奖，拥有更多的追求者，更好的offer，更高的起薪，更多的选票……而无奈之下，那些相貌欠佳的实力派，却只能暗自眼红，忿忿不平吗？

美的也不一定都是好的

当然，“美丽”这张通行证，也不是万能的。有时，它甚至成为了绊脚石。

当面试传统意义上由男性主导的职位时，相貌出众的女性往往败北，这即是“红颜祸水”（beauty is beastly）效应。耶鲁大学的玛德琳•尔曼（Madeline Heilman）和洛伊斯•猿渡（Lois Saruwatari）探究了性别和相貌对管理类工作与非管理类工作求职的影响。研究发现，相貌出众的男性，在这两类工作的求职中均有优势，而美丽的女性却仅仅在非管理类职位的面试中更容易脱颖而出。

在同性对象与异性对象的眼中，“美”也会掀起迥异的波澜。人们欣赏异性，而乐于挑剔同性。尤其是，当这位同性还是个极富魅力的家伙时，内心的酸水，可想而知。为了保护那孱弱的“小我”，人们不得不对那位同性尖酸刻薄起来。于是乎，异性眼中的“西施”，可能成为同性口中的“狐狸精”。

这一现象，甚至波及到了组织决策领域。心理学家玛利亚•阿格泽（Maria Agthe）等人发现，无论是求职面试还是入学选拔，无论是观看求职者的照片还是视频，无论决策者是男性还是女性，即使简历的内容一模一样，人们依然倾向于欣赏和录用相貌出众的异性，而给予同样富有吸引力的同性较低的评价。

美的进化论

环肥燕瘦，每个人心中似乎都有着不同的美的定义。然而，科学家却发现，人类对美的标准具有跨文化的一致性。对称的面庞和身形，光洁细腻的皮肤，丰满的胸部，总那么招人喜欢。这是为什么呢？

褪去文明的外衣，让我们回到几百万年前，那茹毛饮血，狩猎采果的时代。那时的热点问题，莫过于如何在危机重重的大自然努力生存和繁衍下去。

在那时，“好的”就是“美的”。面孔和身体的对称代表着健康，与这样的配偶结合不仅能受到更好的照顾，子女也能遗传到优良的基因。年轻、貌美的女性最富有繁殖力，能生育更多健康的儿女。他们在与自然的抗争中胜出，延续种族，并延续至今。

时光悠悠，如今人类远离了恶劣的自然环境，但对美的评判标准，依然保留着几百万年前的痕迹，习惯性地寻找这样的“美”，喜欢这样的“美”，却不自知地忘记了这样的“好”并不一定适用于现代，许多冤假错案也就此发生。